Le blog d'Eric Gibert

Bonjour aux personnes qui envoient des commentaires et merci pour le débat

Avant de poursuivre le dialogue sur les génériques, sachez que l'auteur de ces
lignes n'a aucun conflit d'intérêt récent ou ancien, personnel ou familial avec un quelconque laboratoire.

Prendre en charge et écouter des patients tous les jours de la semaine me permet de faire des constatations, de poser des questions et d'espérer des réponses qu'aucun vrai débat public n'a apporté sur ce sujet.

Par ailleurs je connaîs très bien les effets placebo et nocebo, les utilise, les enseigne et prescris des génériques, et c'est parce que je prescris des génériques que j'ai remarqué (comme nombre de mes collègues) de telles variations d'efficacité lors de changements de certaines marques de génériques .

Je suis surpris que l'on qualifie ce billet d'anti-génériques, il a été au contraire écrit pour provoquer un débat dans le but d'améliorer la pratique de nos collègues qui vivent ce que je décris au quotidien .

Il ne serait donc pas possible d'aborder ce sujet sans le caricaturer .

Ne lisez pas que ce qui vous fait plaisir de lire ou qui conforte vos opinions déjà tranchées

On accepte que les génériques des anti-épileptiques puissent poser des problèmes, la Ligue française contre l'Epilepsie a d'ailleurs publié en juillet 2007 un manifeste sur ce sujet que je vous invite à lire. Certains pays européens ont interdit la substitution. Mais il n'est pas souhaitable de poser la question des effets cliniques des génériques des béta-bloquants, antalgiques ou antibiotiques etc
Il est très perturbant pour un médecin de terrain d'apprendre par son patient que le passage de son princeps à un générique a induit un oedème de Quincke, sans parler de son sentiment de responsabilité.

Parmi les exemples de patients cités dans l'article, certains ont décrit leurs symptômes, alors qu'ils étaient sous génériques, lors d'une rotation de marques de génériques...
Sachez aussi que des chercheurs, dans les pays très prescripteurs des génériques, ont constaté que la fourchette acceptée mondialement de -20 à +25% de variation de principe actif en bioéquivalence ( ce qui lors d'une rotation de marques de génériques peut conduire tout de même à des variations de -45 à +45%!!) devrait être ramenée de -10 à +13%, il ne s'agit donc pas d'un discours isolé.

Quant à parler de la baisse de 90% du prix du princeps aux USA, c'est oublier l'énorme différence de prix pour une même boite de médicament entre ce pays et la France. La France est d'ailleurs considérée comme le pays européen où les médicaments sont les moins chers.

Lisez d'ailleurs l'article de mon collègue cardiologue (chef de service à Nancy) qui semble partager mon point de vue, et revient sur les textes de loi qui acceptent que les différents sels, esters, éthers, isomères ou
mélange d'isomères d'un principe actif soient considérés comme ayant la même composition qualitative en principe actif!! Ce qui est contraire à l'enseignement de base de la pharmacologie.

Le commentaire de Pierre est intéressant: puisqu'il n'existe que 2 ou 3 fabricants, dit-il, pourquoi avoir 10 à 15 noms, couleurs, forme de boites et de produit d'une même substance au risque de perturber nos seniors et pas seulement eux! et d'introduire une iatrogénie supplémentaire. Nous ne sommes justement pas dans le domaine de la PUB!

Un seul moyen pour rassurer malades et médecins, et continuer de développer les génériques dans de bonnes conditions, (car effectivement cette économie est nécessaire) ne faire que de vraies copies car les princeps ont subi un lourd cahier des charges bénéfices/effets secondaires sur une "recette" donnée ce qu'aucun "ersatz" n'a réellement eu besoin de prouver.

Certains génériqueurs en ont conscience et s'engagent à produire de vraies copies , ils ont signé récemment semble-t-il une charte dans ce sens, nous nous débrouillerons avec les effets secondaires de ces produits et des princeps, cela nous suffira!